控制康卡斯特公司的联邦通信委员会投标罗斯科斯频道阵容被法庭击落_皇家娱乐
业务领域
皇家娱乐 > 业务领域 > 控制康卡斯特公司的联邦通信委员会投标罗斯科斯频道阵容被法庭击落
控制康卡斯特公司的联邦通信委员会投标罗斯科斯频道阵容被法庭击落
时间: 2018-06-19 浏览次数:57
去年,联邦通信委员会(FCC)裁定,康卡斯特违反了有线电视竞赛规则,将网球频道放在比康卡斯特播放高尔夫频道的节目层更不广泛的节目层上。根据FCC...

去年,联邦通信委员会( FCC )裁定,康卡斯特违反了有线电视竞赛规则,将网球频道放在比康卡斯特播放高尔夫频道的节目层更不广泛的节目层上。根据FCC的说法,康卡斯特拥有高尔夫频道,在节目制作决策时,他对整体而言是有意歧视网球频道,支持高尔夫频道,而不是基于从属关系。 FCC命令康卡斯特将网球频道放入更好的节目层,并罚款37.5万美元。洛杉矶时报指出,

这是第一次发现有线电视运营商违反该机构1993年制定的联邦反歧视计划运输规则。但康卡斯特提出上诉,今天,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院一致裁定联邦通信委员会的裁决是错误的。

法官指出了联邦通信委员会推理中的许多缺陷。康卡斯特辩称,其决定将网球频道置于比康卡斯特自己的体育频道更昂贵的层级上,是为了直接进行财务分析,而不是试图损害频道。裁决称,康卡斯特在2009年拒绝了网球频道的一项提议,因为它将要求康卡斯特向网球频道支付额外费用,以便把它放在一个更突出的包裹上,而且它不会产生足够的收入来抵消增加的费用。法官裁定,由于记录中根本没有实质性证据证明网球提案给康卡斯特带来了任何商业利益,所以无法反驳康卡斯特的论点,即它的决定只是基于数字。

高级巡回法官斯蒂芬·威廉姆斯作出一致决定后,两名批评联邦通信委员会案件的法官发表了一致意见。上诉法院法官布雷特·卡瓦纳夫写道,《联邦通信法》第616条没有禁止有利于附属视频节目网络的垂直整合或垂直合同,没有显示视频节目经销商至少在相关市场拥有市场权力。康卡斯特显然没有这种市场力量,卡瓦诺写道,联邦通信委员会断定616节可能适用于没有市场力量的视频节目发行商是错误的。

Kavanaugh继续说:

那么,在这种情况下,联邦通信委员会是如何得出相反的结论的?简而言之,FCC严重误读了法规。与第616条的明文相反,公平竞争委员会表示,“不合理地”修改了“歧视性”一词,而不是“限制”——尽管第616条表示,它只适用于“不合理地限制[的”竞争对手公平竞争能力的歧视性行为。因为联邦通信委员会没有按照书面形式阅读第616条,所以它不承认从法律表面上看明显的反垄断条款art“不合理限制”。这种对文本的错误解读反过来导致FCC错误地将注意力集中在Comcasts行为对竞争对手(网球频道)的影响上,而不是集中在整体竞争上。这是一个错误,因为反垄断法(以及第616条)的目标是通过保护竞争而不是通过保护个人竞争对手来促进消费者福利。

Kavanaugh进一步写道最高法院已明确认定,像康卡斯特这样的视频节目发行商既参与也传播言论,因此受到第一修正案的保护...因此,在这种情况下,联邦通信委员会无法告诉康卡斯特如何行使编辑自由裁量权来决定哪些网络应该承载,就像政府不能告诉亚马逊或政治散文或Barnes & Noble什么书应该销售一样;或者告诉《华尔街日报》或《政治报》或Drudge报道哪些栏目;或者告诉MLB网络或者ESPN或者CBS要播放什么游戏;或者告诉SCOTUSblog,或者Volokh阴谋有多吸引人,有什么法律辩护状值得介绍。除此之外,巡回赛高级裁判哈利·爱德华兹说,网球频道的投诉根本不应该被考虑,因为太晚了。网球频道和Comcast在2005年达成协议后,网球频道寻求在Comcast上分发内容,Comcast不太广泛的体育层级是一个由10到15个体育网络组成的包,Comcast用户每月可以额外获得5到8美元的访问权限。

2009年的谈判是因为网球频道希望重新谈判原来的协议。爱德华兹写道:“网球频道的投诉提出了这样一种说法,即合同条款赋予康卡斯特不受约束的权力,以决定是否在其运动级别或其他级别上播放网球频道,这违反了616条。”。但《通讯法》只给网球频道一年的时间来上诉合同条款,意思是爱德华兹写道,2010年的申诉已经晚了四年。康卡斯特欢迎今天的决定。据路透社报道,联邦通信委员会没有对其推进此案的计划发表评论。

上一篇:没有了

Copyright © 2017 皇家娱乐 版权所有